Mar 15

Carta Astral

El post de hoy va acerca de una polémica que tenemos mi amigo @zigaurre y yo a cerca si debemos incluir a los signos zodiacales en el tema de efemérides, si estos tienen base científica y de como es posible el calculo de la hora exacta.

Lo primero de todo es exponer una definición. Según la R.A.E.

Es la zona o faja celeste por el centro de la cual pasa la Eclíptica. Tiene de 16 a 18 grados de ancho total; indica el espacio en que se contienen los planetas que solo se apartan de la Eclíptica unos 8 grados y comprende los 12 signos, casas o constelaciones que recorre el Sol en su curso anual aparente

Pues partiendo de esta definición y obviando un poco el tema de que sistemas de referencias tomamos que si el equinoccio de primavera “trópicas” o el momento en el sol se alinea con una estrella distante en Aries “sidéreas“.

Básicamente el problema surge a partir de tres factores, aunque hay mas.

  1. El cielo no es estático, es un movimiento dinámico y muy complejo. La Tierra, el Sol, la Vía Láctea están sujetos a movimientos de rotación, traslación y sobretodo de precesión.
  2. Nuestros calendarios no son muy prefectos. Véase el tema de los Años bisiestos que simplemente es un factor de corrección del error acumulado.
  3. El recorrido del sol pasa por 13 o 14 constelaciones según consideremos a Ofiuco o Cestus

Debido a estos factores la posición el sol no esta en el sitio que debe, vamos que se lleva casi 2 meses de retraso.

Donde viene la polémica. Pues resulta que @zigaurre y yo discutimos de la validez de los que proporciona el ROA sobre la fecha y hora en que los signos entran el zodiaco y que yo suelo publicar en la sección de efemérides de todos los meses..

El apoya la tesis de que una institución como esa no puede dar esa clase de datos de una pseudociencia desfasada. Y yo por el contrario digo que si es posible dar esa clase de datos si la división que hacemos es en base a los equinoccios y solsticios momentos que están perfectamente definidos en el tiempo.

¿Quien tiene la razón….? Pues es aquí donde no creo que nos pongamos de acuerdo. Ya que los dos tenemos mucha razón.

Así que os reto a que dejéis argumentos a favor o en contra de ello en los comentarios.

@Zigaurre chacho corrígeme si me he equivocado en algunos de tus planteamientos.

PD: No seais muy malos en los comentarios…

8 Respuestas a “¿Es ciencia o no…..?”

  1. Carola dice:

    Yo creo que, aunque consigas colocar todas las casas y horóscopos en el firmamento, incluso esos dos que parece ser que nadie se ocupa de ellos y no hay gente sin signo por ahí como debería ser… Pues aunque lo consigas, veo crudo que ese “mapa” valga para predecir el carácter de cada persona individual según la posición de los astros, y que eso sea reproducible en cada persona y nacimiento (esa es la base de la ciencia). Además, aún sin saberlo, diría que esas constelaciones hechas por nosotros a ojo, engloban estrellas que ni se conocen unas a otras, digamos, y poco pueden influir en nosotros por las distancias que nos separan de ellas. No creo en el zodiaco hasta que me demuestren que funciona 🙂

  2. AntonioGM dice:

    El ROA, como servicio público, está para servir a la sociedad. Si esa información, que por lo que dices es válida y comprobable empíricamente, le puede resultar útil a los astrólogos, pues no me parece mal dar ese servicio.

    Otra cosa distinta es que no estemos de acuerdo con el uso que los astrólogos demn a esa información, pero no creo que la Administración solo esté para servirme a mis intereses.

  3. Nuria dice:

    Aunque si es cierto que lo de los horóscopos me hace cierta gracia, no es algo que creo 100%, como que tampoco creo que se pueda considerar como ciencia.
    Eso si, entretenido lo es un rato 😉
    Un abrazo !!

  4. Gifurama dice:

    Pues a mi parecer no es una ciencia si no una practica, ya que si mal no recuerdo también ay otra constelación que no incluyen en el zodiaco y la 13 no recuerdo el nombre, así que como todo es manipulable para llegar al fin en particular

  5. #Carola Aquí no hablamos del Zodiaco como pseudociencia… Si no de los datos, medidas y las referencias que se usan para calcularlas. La astrología ya hace mucho que perdió toda base científica o no. Grandes científicos eran astrólogos no lo olvidéis.

    #Senco Tu lo has dicho el la información es verídica. Otra cosa es el uso que se le de a ella.

    #Nuria Aisss que no leemos que no hablamos de los horóscopos aunque este ahí al fondo es el hecho de las medidas y datos en los que se basan…

    #Gifurama Si en el post hago referencia a que son 13 ó 14. Ofiuco y Cetus. Sasto has notado el tono general del post, las practicas no el uso de ellas.

  6. Dificil ponerse de acuerdo en este tema y teniendo argumentos a favor tanto un lado como otro. Está claro que el universo no para de moverse y no estamos todo lo estáticos que creemos, y de ahi los desfases… Seguro que ya habrán tenido sus buenas “discusiones”.. jeje.

    Un saludo!

  7. @biomoneo dice:

    No he entendido ni papa. Demasiado nivel para mi.

  8. #Javier Ni que lo digas, twitter ha ardio en muchas ocasiones….

    #Biomoneo No es tanto… A ver si hacemos un esfuercillo….

Deja un comentario