Sep 27

36A

Esta llegando el frío a nuestro rincón del planeta. Las noches cada vez son mas claras.

Y me vuelvo a plantear un dilema. ¿Cuando es mejor salir a tomar esa sesión de fotos del cielo?.

En un principio se podría pensar que es en verano con el calorcico las noches cálidas pero no.

En verano se produce una variación térmica muy fuerte y por tanto eso perjudica a la observación con aparatos. Eso no quita que se salga a ver a simple vista esa maravilla tan obviada que llamamos cielo nocturno.

Otros problemas es que, y mas por esta zona, hay mucha calima o tierra en suspensión con lo que también dificulta la observación.

Por qué el invierno. Los cielos suelen ser más claros (cuando no hay nubes). La contaminación es menor (la lluvia se lo lleva) y por ultimo hay mas hora de oscuridad.

Pero no es todo perfecto. A estas salidas hay que muy bien preparado, o mejor dicho bien abrigado. Tanto uno mismo como las baterías de los chismes que se usan. El frió es muy malo se consumen muy rápido.

Pero esto aun así tampoco lo es, el frío reduce el ruido en muchos instrumentos. No sé hasta que punto pero lo hace.

Y vosotros qué pensáis.

¿Cuando es mejor el cielo?…

@SietedeNueve

PD: La verdad es que ya voy teniendo mono de sacar el chisme a la calle hay una luna llena que me atrae.

votar
Etiquetas:
Mar 15

Carta Astral

El post de hoy va acerca de una polémica que tenemos mi amigo @zigaurre y yo a cerca si debemos incluir a los signos zodiacales en el tema de efemérides, si estos tienen base científica y de como es posible el calculo de la hora exacta.

Lo primero de todo es exponer una definición. Según la R.A.E.

Es la zona o faja celeste por el centro de la cual pasa la Eclíptica. Tiene de 16 a 18 grados de ancho total; indica el espacio en que se contienen los planetas que solo se apartan de la Eclíptica unos 8 grados y comprende los 12 signos, casas o constelaciones que recorre el Sol en su curso anual aparente

Pues partiendo de esta definición y obviando un poco el tema de que sistemas de referencias tomamos que si el equinoccio de primavera “trópicas” o el momento en el sol se alinea con una estrella distante en Aries “sidéreas“.

Básicamente el problema surge a partir de tres factores, aunque hay mas.

  1. El cielo no es estático, es un movimiento dinámico y muy complejo. La Tierra, el Sol, la Vía Láctea están sujetos a movimientos de rotación, traslación y sobretodo de precesión.
  2. Nuestros calendarios no son muy prefectos. Véase el tema de los Años bisiestos que simplemente es un factor de corrección del error acumulado.
  3. El recorrido del sol pasa por 13 o 14 constelaciones según consideremos a Ofiuco o Cestus

Debido a estos factores la posición el sol no esta en el sitio que debe, vamos que se lleva casi 2 meses de retraso.

Donde viene la polémica. Pues resulta que @zigaurre y yo discutimos de la validez de los que proporciona el ROA sobre la fecha y hora en que los signos entran el zodiaco y que yo suelo publicar en la sección de efemérides de todos los meses..

El apoya la tesis de que una institución como esa no puede dar esa clase de datos de una pseudociencia desfasada. Y yo por el contrario digo que si es posible dar esa clase de datos si la división que hacemos es en base a los equinoccios y solsticios momentos que están perfectamente definidos en el tiempo.

¿Quien tiene la razón….? Pues es aquí donde no creo que nos pongamos de acuerdo. Ya que los dos tenemos mucha razón.

Así que os reto a que dejéis argumentos a favor o en contra de ello en los comentarios.

@Zigaurre chacho corrígeme si me he equivocado en algunos de tus planteamientos.

PD: No seais muy malos en los comentarios…

votar